Flagget for svindel over en oppdatering som aldri ble sendt ut: hva Apple bytter bort

Den 28. oktober la en utvikler som poster på X som Stacy ut et skjermbilde av en melding i App Store Connect med tittelen Pending Termination Notice. Appene bak kontoen har tjent 114 000 dollar. Neste morgen var innlegget sett omtrent 180 000 ganger, og svarfeltet var fullt av utviklere som sjekket sine egne gamle avslag.

Historien er kort. For mer enn seks måneder siden la en oppdatering til en eksisterende app til ett bibliotek. App Review avviste den mer enn åtte ganger, og nesten aldri på grunn av biblioteket. De reagerte på søkeord som hadde vært live i over et år, på en undertittel i én lokalisering, på skjermbildene, og til slutt på navnet på appen, som er navnet de fleste brukerne skriver for å finne den.

Stacy ba om en samtale. Vurdereren, beskrevet i innlegget som virkelig god, sa at navnet var det siste som gjensto. Appen ble omdøpt og sendt inn på nytt. Tre dager senere kom et generisk avslag som igjen listet opp undertittelen og skjermbildene. Da bestemte Stacy at oppdateringen ikke var nødvendig og la den fra seg.

Måneder senere skrev Apple i den samme tråden at kontoen var flagget for fjerning for "uærlig eller svikefull aktivitet". Appen er borte fra butikken. En klage ligger hos App Review Board.

Hva varselet faktisk anklager for

Skjermbildet viser begrunnelsen i ett avsnitt: "Innsendinger fra kontoen din har gjentatte ganger brutt App Review-retningslinjene i et forsøk på å omgå vurderingsprosessen. Etter flere nye innsendinger er bruddene på retningslinjene som er beskrevet for deg i tidligere korrespondanse, fortsatt uløst." Utbetalinger er satt på pause, appoverføringer er deaktivert, og å opprette en ny konto "kan føre til at den nye eller tilknyttede kontoer blir avsluttet."

Les det sakte. Ingenting i det nevner en skjult funksjon, en falsk anmeldelse eller et svindelforsøk. Anklagen er et mønster: mange nye innsendinger, og et brudd som fortsatt er åpent til slutt. Det mønsteret passer på en utvikler som tester vurderingen for å smugle noe gjennom. Det passer like godt på en utvikler som stadig prøvde å tilfredsstille vurdererne, og så ga opp og sluttet å svare i en tråd vedkommende anså som avsluttet.

Regelen bak er retningslinje 5.6, Developer Code of Conduct: "Gjentatt manipulerende eller villedende atferd eller annen svikefull opptreden vil føre til at du fjernes fra Apple Developer Program." Retningslinje 2.3.1 legger til at "grov eller gjentatt atferd er grunn til fjerning." I begge bærer ordet gjentatt vekten, og å sende inn igjen og igjen er akkurat det samvittighetsfulle utviklere gjør når en vurderer stadig finner noe nytt.

Svarene ble til en kø

I løpet av et døgn hadde tråden samlet utviklere med det samme brevet. Jeg har lest hvert av innleggene nedenfor i sin helhet. Alle er utviklerens egen versjon, og ingen kommer med Apples side.

• @Tom4icecram har laget apper på heltid i over ti år, og profilen lyder nå "All Apps are currently down." Oppsummeringen: "Plutselig bryter en app de godkjente avtalen deres. De anklager deg for uærlig eller svikefull aktivitet. Hele kontoen din tas ned, og tar med seg år med urelatert arbeid."
• @thebuildersince, en soloutvikler med åtte live apper, fikk for nesten et år siden en app avvist på grunn av et ord i navnet. Appen ble omdøpt, godkjent, oppdatert og godkjent igjen, og så latt i fred i ni måneder. Denne uken kom den samme formuleringen om at kontoen "repeatedly violated" reglene. "Jeg hadde aldri ventet at å bli avvist, rette opp og bli godkjent skulle komme tilbake et år senere som svindel." Klageskjemaet, påpeker utvikleren, tar 2 000 tegn.
• David Razmadze, iOS-utvikler i mer enn seks år, sier at kontoen ble avsluttet i år "etter seks år på App Store."
• Javi (@rameerez) skrev i juli 2025 at notariseringsjobber for en macOS-app hadde stått fast i flere dager, så neste steg var en e-post til Developer Support, "og neste jeg vet er at de TERMINATED my entire Developer Account?!"

Stacy la ut en oppfølging neste morgen med detaljene folk stadig spurte etter. Appen er snart tre år gammel, har lav refusjonsrate og er live på Google Play. Biblioteket var der for annonseattribusjon, og ingen av avslagene handlet om det. Stacys teori er "en bølge av automatiske utestengelser som bare sjekker om du har hatt en rekke avslag tidligere." Ingen utenfor Apple kan bekrefte det. Saken til @thebuildersince passer ubehagelig godt, for der var avslaget rettet og godkjent.

Noen flagg er riktige, og en historie som ser ren ut i et innlegg kan se annerledes ut når den andre siden har kommet til orde. I august trakk John Gruber tilbake en historie om et App Store-avslag, den første på 24 år i Daring Fireball, fordi utviklerens fremstilling hadde ført ham bak lyset. Jeg har det i bakhodet når jeg leser alt dette. Det ingen av disse utviklerne beskriver, er en advarsel med konkrete detaljer før varselet.

Apple har et reelt svindelproblem

Ingenting av dette skjer i et vakuum. I 2025 avsluttet Apple 193 000 utviklerkontoer på grunn av svindelmistanke og avviste mer enn 138 000 registreringer. De fjernet nesten 59 000 apper for bait-and-switch, apper godkjent som et puslespill eller en kalkulator og endret etter vurderingen til verktøy for økonomisk svindel, og avviste over 22 000 innsendinger for skjulte eller udokumenterte funksjoner.

Den 16. oktober, tolv dager før Stacys innlegg, strammet Apple inn retningslinjene igjen. En ny 2.5.19 forbyr skjulte, sovende eller udokumenterte funksjoner og nevner kodeobfuskering som grunn til avslutning. For apper med brukergenerert innhold la de til at utviklere som "ikke utbedrer identifiserte brudd etter varsel, kan anses å bryte Developer Code of Conduct." Jeg vet ikke om noe av det nådde Stacys sak. Det beskriver likevel stemningen App Review arbeider i denne høsten.

Sett innenfra den stemningen ser en app som stadig kommer tilbake med det flaggede problemet fortsatt åpent ut som åpningstrekket i en bait-and-switch. Jeg forstår hvorfor mønsteret flagges. Det jeg ikke kan forsvare, er et flagg som kan ende i en svindeldom mens den samme tråden inneholder en samtale der en vurderer sa at det bare var én ting igjen å rette.

Sanksjonen rammer hardest dem den ikke ble skrevet for

En svindeloperasjon behandler en utviklerkonto som en forbruksvare. Derfor fantes det 193 000 av dem å avslutte på ett år, og derfor bruker varselet en setning på å advare mot å opprette nye. For de menneskene er det å bli utestengt fra programmet for livet en linje i et brev og prisen på en ny identitet.

For en utvikler hvis app har tjent seks sifre og hvis brukere finner den ved navn, avslutter den samme linjen virksomheten på Apples plattformer. Hver app under kontoen forlater butikken, sammen med omtalene, plasseringene og brukerne som skulle fått neste versjon. Den som aldri tok snarveier, har mest å tape på en sanksjon laget for folk som ikke har noe å tape.

Det finnes heller ikke noe annet sted å gå på iOS. Siden iOS 17.4 kan brukere i EU installere apper fra alternative markedsplasser og fra utvikleres nettsider, og det trekkes ofte frem som svaret på App Stores makt. Disse appene må fortsatt notariseres av Apple, og Apples egen beskrivelse av en markedsplass er en tjeneste som mottar notariserte apper "fra andre medlemmer av Apple Developer Program." Retningslinjene sier at apper som bryter reglene "fjernes fra App Store og blokkeres fra installasjon via alternativ distribusjon." En avsluttet konto har ingen vei til en iPhone i noe land.

Hvor disse utviklerne går i stedet

Så de går til Android og til nettet, og tar de neste ideene sine med seg. Stacys app ligger allerede på Google Play og går fint, etter Stacys egen beskrivelse. Det er den delen jeg tror Apple priser for lavt.

Jeg har vært iOS-utvikler siden iPhone OS 2, den dagen App Store åpnet i juli 2008. Alle appene jeg har gitt ut siden da ligger under én Apple-konto, og etter atten år er jeg fortsatt redd for at et varsel som dette kan lande i min egen innboks en morgen. Jeg har aldri kjøpt en anmeldelse, skjult en funksjon eller sendt én ting til vurdereren og en annen til brukerne. Etter å ha lest Stacys tråd er jeg ikke lenger sikker på at det er nok.

En av mine egne apper er allerede et offer for den frykten. Sing It Like Britney: Karaoke hadde en kjernefunksjon, Chaos Mode, som skilte den fra andre karaokeapper da den ble sluppet. Så konkluderte en gjennomgang en gang med at den var en kopi av andre apper. Det tror jeg ikke, men jeg vil ikke ha den markeringen på kontoen min mens varsler som Stacys sendes ut. Derfor tok jeg selv appen ned fra App Store, med vilje, for å holde kontoen utenfor rekkevidde av et mønster som Stacys. Den fantes bare for iOS da jeg bestemte meg for å ta den ned, og i nær fremtid flyttes utviklingen av den til kun Android.

Jeg bygger native og iPhone først fordi avtalen i de fleste av de årene var tydelig. Du følger reglene, du blir avvist, du retter det vurdereren peker på, du leverer. Et avslag kunne være tregt, smålig eller rett og slett feil, og det var likevel en samtale som endte med en avgjørelse om én build.

Det som sliter ned den tilliten, er uforutsigbarhet langt mer enn strenghet. Søkeord som har vært godkjent i et år, blir avvist på en oppdatering som ikke rørte dem. En vurderer på telefonen nevner det siste problemet, og neste vurderer lister opp tre andre. En innsending du gikk fra, kommer tilbake måneder senere som bevis mot deg. Hver av dem lærer en utvikler at en tidligere godkjenning ikke beskytter mot noe, og at det å være utholdende og lydhør kan leses som et forsøk på å omgå reglene.

Folk som velger i dag hvor de skal bygge først, vil trekke den åpenbare konklusjonen. Hvis en oppdatering som stoppet opp kan bli til en svindelsak, bør et lite team sørge for at iPhone-appen aldri er hele virksomheten: Android fra første utgivelse, en nettversjon der det gir mening, en liste over brukere som Apple ikke eier. Hvert av disse er fornuftig risikostyring. Hvert av dem gjør også iOS til én kanal blant flere for nettopp de utviklerne som tidligere så på den som hovedkanalen.

Google Play er ingen tilflukt. Hjelpesidene deres sier at en avsluttet konto mister alle appene, brukerne, statistikken og omtalene sine, at tilknyttede kontoer avsluttes sammen med den, og at nye kontoer også blir avsluttet. Å spre seg over flere butikker gjør ikke noen enkeltbutikk mer rettferdig. Det gjør at én enkelt avgjørelse går an å overleve.

Hvis du har et gammelt avslag liggende i App Store Connect

Ingen utenfor Apple vet nøyaktig hva som flytter en sak fra avvist til flagget. Dette er vanene jeg ville tatt i bruk i dag, og ingen av dem er en garanti.

1. Lukk forlatte tråder skriftlig. Har du bestemt deg for ikke å levere en avvist versjon, svar App Review og si at du trekker endringen og ikke sender den inn igjen. Varselet snakker om brudd som "forblir uløst", og et avslag du sluttet å svare på ser akkurat slik ut fra den andre siden.
2. Behold hver avslagsmelding og hvert skjermbilde, også de du løste. Saken til @thebuildersince var rettet og godkjent, og kom likevel tilbake et år senere. Må du klage, er oversikten over hva du endret og når, beviset du har.
3. Legg hver samtale inn i tråden. Etter en telefonsamtale med App Review, post et kort skriftlig sammendrag av hva dere ble enige om. Neste vurderer leser tråden, og en samtale etterlater ingenting i den.
4. Send inn på nytt bare med en endring og et notat. Hver innsending bør rette noe som er nevnt i forrige avslag og si det i Notes for Review. Flere innsendinger på rad med de samme metadataene ligner testing, uansett hensikt.
5. Bruk feilrettingsløypa når den passer. Retningslinjene sier at for apper som allerede er i butikken, "vil feilrettinger ikke bli forsinket på grunn av brudd på retningslinjer, bortsett fra de som gjelder juridiske forhold eller sikkerhet." Du ber om det i App Store Connect og forplikter deg til å ta tak i problemet i neste innsending.
6. Ikke opprett en ny konto etter et varsel. Brevet sier at det kan ta ned den nye kontoen også. Klag til App Review Board, svar nøyaktig på det varselet viser til, og er regelen 5.6, følg veien tilbake som retningslinjen selv beskriver: "en skriftlig redegjørelse for forbedringene du planlegger å gjøre."
7. Hold brukerne dine nåbare utenfor butikken. En e-postliste, en nettside, en Android-versjon. Med dem på plass er en avslutning en forferdelig måned. Uten dem er det slutten på selskapet.

Står du midt i et avslag akkurat nå, skrev jeg om hva Apple avviser under 4.2 og 4.3 og om hva en lang vurdering egentlig betyr, og det finnes en side her om å få en avvist app gjennom.

Hva Apple bytter bort

App Review finnes for å holde butikken troverdig, og alle ærlige utviklere tjener på det når det virker. Et system som ikke kan skille en svindler fra en som ga opp en oppdatering etter åtte runder, bruker opp en annen type tillit, den utviklerne har til Apple, og det bruker den opp på menneskene plattformen trenger mest. De svarer på hvert avslag, omdøper appen når de blir bedt om det og tar telefonen. Det er også de som har en reell virksomhet som kunne flyttet.

Jeg håper App Review Board omgjør denne raskt, og jeg håper Apple sier offentlig at det å gå fra en avvist oppdatering ikke er svindel. Inntil det skjer, vil rådet jeg gir kundene inkludere en Android-versjon og en e-postliste, og det rådet handlet ikke tidligere om Apple.