Oude apps scoren niet hoger. Apps die eerder begonnen met opbouwen wel.

Ik publiceerde mijn eerste app op iPhone OS 2. De App Store was een paar weken eerder opengegaan met ongeveer 500 apps, en je kon de hele store in één middag doorscrollen.

Sindsdien draag ik het vermoeden met me mee dat apps met een lange geschiedenis iets bezitten wat een nieuwe app voor geen prijs kan kopen. Geen nostalgie, een echt mechanisch voordeel. Ik ben het eindelijk gaan nakijken, want als het klopt verandert het het advies dat ik geef aan elke klant die vier maanden wil poetsen voordat één mens iets te zien krijgt.

Het klopt. De reden is niet die welke ik jarenlang aannam, en de echte reden blijkt een veel beter argument voor vroeg publiceren dan het argument dat ik tot nu toe gebruikte.

De leeftijd van een app is geen rankingfactor

Laten we beginnen met het deel dat de luie versie van mijn theorie om zeep helpt. Geen van beide stores heeft een invoer voor leeftijd.

Apple beschrijft zijn eigen zoekranking zo: "Zoekresultaten zijn gebaseerd op een aantal factoren, waaronder tekstrelevantie (overeenkomsten met de titel, ondertitel, zoekwoorden en primaire categorie van je app), evenals gebruikersgedrag (downloads, beoordelingen en recensies, en meer)." Nergens in die zin een publicatiedatum.

De analyse van App Radar voor 2026 somt zestien rankingfactoren op over beide stores en de leeftijd van de app zit er niet bij. De Google Play-lijst van AppTweak heeft hem evenmin. Wat beide wel zeggen, in bijna dezelfde woorden, is dat de stores zich veel meer aantrekken van installaties per dag dan van installaties in totaal. Een app die 500 verse installaties per dag binnenhaalt, staat boven een oudere app met een hoger totaal en geen vaart. Recensiesnelheid werkt hetzelfde: 4,2 sterren met honderd verse recensies per week staat doorgaans boven 4,5 sterren met vijf.

Apple verwijdert oude apps ook met opzet. Het App Store Improvements-proces heeft er ongeveer 2,8 miljoen weggehaald. De trigger is niet oud zijn, maar oud én stil zijn. Geen update in drie jaar, gecombineerd met een downloadaantal rond nul over twaalf voortschrijdende maanden, levert je een mail op en 90 dagen om er iets aan te doen.

Een app uit 2012 die onaangeroerd blijft liggen, geniet dus helemaal geen bescherming. Anciënniteit op zichzelf koopt niets.

Wat zich opstapelt is geen leeftijd, maar opbouw

Hier is het onderscheid waar ik lang over deed. De stores ranken op gedrag, en gedrag stapelt zich op. Leeftijd is alleen het vat waarin die opbouw plaatsvindt.

Een oude app die is blijven uitbrengen wint niet omdat hij oud is. Hij wint omdat hij meer kalendermaanden heeft gehad om vier specifieke bezittingen op te bouwen, en die maanden zijn op geen enkele manier samen te persen. Je kunt ze niet kopen, niet lenen en er niet omheen werken. Ze komen binnen in een tempo van één maand per maand, en de teller start op de dag dat je publiceert.

1. Beoordelingen worden sinds 2017 niet meer gereset

Dit is een echte breuklijn in de geschiedenis van de App Store, en de meeste mensen die later zijn begonnen weten niet eens dat het gebeurd is.

Vóór iOS 11 werd je sterrenbeoordeling bij elke versie gereset. Update uitbrengen, terug naar nul, opnieuw beginnen met verzamelen. Elke release maakte je opnieuw een nieuwe app in het enige getal waar kopers echt naar kijken. Ontwikkelaars stelden updates uit juist om dat getal te beschermen.

Sinds iOS 11 worden beoordelingen standaard over versies heen meegenomen. Apple hield een resetknop en maakte die bewust ongemakkelijk: je kunt hem alleen gebruiken bij het uitbrengen van een nieuwe versie, je kunt de vorige beoordeling daarna niet herstellen, en hij raakt de geschreven recensies niet aan, die hoe dan ook op je pagina blijven staan.

Lees dat voor wat het is. Sinds 2017 is het aantal beoordelingen een ratel in één richting, zonder verval. Een beoordeling die je deze week verdient, telt in 2034 nog steeds mee. Een app die in 2018 verscheen, bouwt al acht jaar onafgebroken op. Een nieuwe app staat op nul, en er bestaat geen cheque waarmee je dat getal koopt.

Dat is belangrijk omdat het aantal beoordelingen is wat converteert. AppsFlyer becijfert de sprong van drie naar vier sterren op tot 89 % meer conversie. Apps onder de 4,0 converteren 30 tot 40 % slechter dan apps op 4,5 en hoger. En het aantal beslist tussen twee goede apps, want mensen kiezen 4,5 sterren met enkele honderden beoordelingen boven 5,0 sterren met twee, elke keer.

En dan is de cirkel rond: de conversieratio is in beide stores zelf een rankingfactor. Wat kopers met jouw aantal beoordelingen doen, komt dus rechtstreeks terug in je positie, die bepaalt hoeveel kopers je zien, wat weer bepaalt hoe snel het aantal groeit.

Een nieuwe app staat niet buiten die cirkel omdat het algoritme oneerlijk tegen hem is. Hij staat erbuiten omdat de teller leeg is, en het enige wat hem vult is tijd die je live hebt doorgebracht.

2. Apple heeft de voorsprong in de regels geschreven

Guideline 4.3(b), letterlijk: "Bepaalde soorten apps, zoals dating, zaklamp, geluidseffecten, achtergronden, eenvoudige timers en waarzeggerij, zijn goed gevestigd op de App Store en we accepteren geen nieuwe inzendingen tenzij ze een betekenisvol andere of verbeterde ervaring bieden."

Kijk wie dat beschermt. Elke datingapp, zaklamp, achtergrondapp en eenvoudige timer die al in de store staat, kwam binnen voordat die zin op wie dan ook van toepassing was. Van hen wordt niet verlangd dat ze betekenisvol anders zijn dan wat dan ook. Zij zijn datgene waarvan jij nu betekenisvol moet verschillen.

En de lijst groeit. 4.3(b) vangt inmiddels generieke AI-chat-, AI-beeld- en AI-samenvattingsapps, die in 2024 prima te publiceren waren en vandaag een afwijzing zijn. Guideline 4.3 wordt gerapporteerd als de meest voorkomende afwijzingsreden in de store, ongeveer 28 % ervan.

De zuiverste versie hiervan leeft in de Mac App Store, waar apps die er al stonden voordat sandboxing verplicht werd er eenvoudigweg van vrijgesteld zijn. Dezelfde store, hetzelfde jaar, twee verschillende regelboeken, en het enige wat ze scheidt is een publicatiedatum.

Niets hiervan is Apple dat bewust de gevestigde partijen bevoordeelt. De regel is kwaliteitscontrole en doet echt werk. Maar een regel die vraagt of jij betekenisvol verschilt van wat er al is, krijgt zijn moeilijkheidsgraad bepaald door iedereen die vóór jou publiceerde, en die verzameling wordt alleen maar groter.

3. De rij achter je wordt elk kwartaal langer

Toen ik mijn eerste app publiceerde, waren er ongeveer 500 apps om anders dan te zijn. Op de dag dat ik dit schrijf telt 42matters 2.560.201 apps in de App Store.

De instroom telt zwaarder dan het totaal. Apple nam in 2025 557.000 nieuwe apps op, 24 % meer dan in 2024 en de eerste noemenswaardige stijging sinds 2016. Daarna ging 2026 verticaal. Bijna 560.000 nieuwe apps alleen al in de eerste helft van het jaar, wat ongeveer heel 2025 in zes maanden is, met iOS-releases die in het eerste kwartaal 80 % hoger lagen dan een jaar eerder. De store ligt op koers om zijn absolute record van ongeveer een miljoen nieuwe apps uit 2016 te breken.

De oorzaak is AI-ondersteunde ontwikkeling, en dat is het deel waar je even bij stil mag staan. Dezelfde gereedschappen die het dit kwartaal goedkoop maken voor jouw klant om een app te bouwen, maken het even goedkoop voor iedereen met hetzelfde idee. Wachten was nooit gratis, en het heeft niet meer dezelfde prijs als vroeger. Een jaar aarzelen kostte je in 2015 een paar honderdduizend nieuwe concurrenten. Een jaar aarzelen vanaf nu kost je er een miljoen.

4. Het vliegwiel heeft massa nodig voordat het draait

Elk signaal waarop de stores werkelijk ranken veronderstelt gebruikers die je al hebt. Installatiesnelheid heeft een basis nodig om vanaf te groeien. Retentie wordt gemeten op mensen die geïnstalleerd hebben. Recensiesnelheid is een fractie van de installaties. Updatecadans betekent alleen iets als er iets live staat om bij te werken.

En die cadans is aan de top niet mild. 74 % van de top 1.000 App Store-apps brengt minstens maandelijks uit en 26 % wekelijks, en het mediane gat tussen updates voor de beste gratis apps is 18 dagen. Zo'n ritme houd je niet aan vanuit een privérepository. Het begint op de dag van publicatie en niet eerder.

Er is ook academische steun voor de eenvoudige versie hiervan. Een overlevingsanalyse van de hitlijsten in de Koreaanse App Store vond dat het voordeel van vroege toetreding echt is, dat het voortkomt uit het rankingsysteem zelf gecombineerd met het leergedrag van consumenten, en dat het sterker is op de gratis lijst dan op de omzetlijst. Dat is precies de vorm die je verwacht als het mechanisme opbouw is en geen privilege.

Nieuwheid is ook een bezit, en het verloopt ongebruikt

Het enige wat een nieuwe app bezit en een oude niet, is dat hij nieuw is, en Apple betaalt daarvoor.

Sinds 2024 kun je je eigen app binnen App Store Connect voordragen voor redactionele uitlichting, en de lancering van een nieuwe app is een van de drie voordrachtstypen. Apple vraagt minimaal twee weken van tevoren en raadt tot drie maanden aanlooptijd aan voor bredere overweging.

Je krijgt één lancering. Die wordt niet beter terwijl je erop blijft zitten. Stel acht maanden uit en je krijgt nog steeds precies één lancering, alleen later, voor een product waar niemand op heeft gewacht. De nieuwheid zou hoe dan ook worden uitgegeven, dus de keuze gaat tussen uitgeven en laten verlopen.

Het is de moeite waard om te onthouden waar het verkeer intussen heen gaat. Apples eigen cijfers zijn dat 70 % van de App Store-bezoekers zoeken gebruikt om apps te ontdekken en dat bijna 65 % van de downloads direct na een zoekopdracht plaatsvindt. Zoekpositie komt voort uit zoekwoordgeschiedenis, aantal beoordelingen en conversieratio. Alle drie beginnen op nul, en alle drie bewegen pas als je live bent.

Vroeg publiceren is niet dun publiceren

Hier wordt het advies meestal misbruikt, dus laat me precies zijn.

Guideline 4.2 zegt dat als je app niet bijzonder nuttig, uniek of app-achtig is, hij niet thuishoort in de App Store. 4.3(b) wijst opportunistische varianten af van wat er al is. Een eerste versie die vijf dingen slecht doet is geen vroege publicatie, het is een afwijzing, en een afwijzing kost je precies de weken die je probeerde te besparen.

Minimum viable moet smal betekenen, niet oppervlakkig. Eén taak, volledig afgemaakt, met het platformgedrag dat een reviewer verwacht: echte afhandeling van rechten, native UI, verstandig offlinegedrag, een onboarding die de eerste start overleeft. Die app komt in een paar dagen door de review en begint meteen op te bouwen. Een app die van alles een beetje doet komt er helemaal niet door. Dat faalpatroon behandelde ik in Apple weigert nutteloze apps.

Achttien jaar dit werk doen komt vooral neer op weten welke hoeken dragend zijn en welke versiering. Dat is wat een eerste versie tegelijk snel en publiceerbaar maakt, en het is het hele verschil tussen een vroege publicatie en een verspilde.

Als de eerste versie je gêne bezorgt

De uitspraak van Reid Hoffman luidt dat als je je niet schaamt voor de eerste versie van je product, je te laat hebt gelanceerd. Hij wordt geciteerd als toestemming om rommel uit te brengen, wat hij niet is, maar de angst eronder is echt en verdient een direct antwoord.

De angst is dat vroege slechte beoordelingen permanent zijn. Gezien de ratel die hierboven is beschreven, is dat een redelijke zorg en geen dwaze.

Het antwoord is dat je precies één nooduitgang hebt. Bij het uitbrengen van een nieuwe versie kun je de totaalbeoordeling resetten. Zodra je dat doet, kan de vorige beoordeling niet worden hersteld, en de geschreven recensies blijven hoe dan ook op de pagina staan. Het sterrengemiddelde is dus terug te winnen, de recensies niet, en je kunt die uitgang één keer gebruiken zonder dat het op een gewoonte lijkt.

Eén schone lei is meer dan de meeste mensen denken te hebben, en aanzienlijk minder dan iets waarop je een plan zou willen bouwen.

Wat ik zou doen met een niet-gepubliceerde app

• Publiceer de smalle complete versie in plaats van de kleinste onvolledige. Eén taak volledig afgemaakt komt door guideline 4.2. Vijf taken half afgemaakt niet.
• Publiceer onder de appnaam en bundle-ID die je wilt houden. Geschiedenis stapelt zich op bij een identiteit, en die identiteit later veranderen gooit de opbouw weg.
• Zet de beoordelingsprompt al aan in versie 1. Beoordelingen hebben de langste aanlooptijd van alles wat je bezit, dus start die teller vóór alle andere.
• Toets 4.3(b) aan je categorie voordat je bouwt, niet erna. De lijst met feitelijk gesloten categorieën groeit, en er tijdens de review achter komen dat de jouwe erop staat is de dure manier.
• Draag de lancering voor voor uitlichting. Minimaal twee weken van tevoren, tot drie maanden voor serieuze overweging, en het kost je één formulier in App Store Connect.
• Houd daarna een cadans aan. Achttien dagen is de mediaan bovenaan de gratis lijsten. Drie jaar stilte is wat een app doet verwijderen, dus leeftijd helpt altijd alleen wie is blijven uitbrengen.

De teller, niet de kalender

Het voordeel dat ik voelde als ontwikkelaar die in 2008 begon, was nooit anciënniteit, en ik had het bijna twee decennia lang net verkeerd. Niets in beide stores controleert hoe lang ik hier al ben. Wat ik werkelijk had, was een startdatum op een dag waarop de rij 500 apps lang was en elke beoordeling die ik verzamelde voor altijd zou blijven meetellen.

Diezelfde teller is beschikbaar voor een app die volgende maand uitkomt. Hij loopt even snel en telt hetzelfde. Hij start alleen later, en zolang de app nog een specificatie in een document is, loopt hij helemaal niet.